大恩诉宏润 不当得利案件 代理词

大恩诉宏润 不当得利案件 代理词

尊敬的审判长、审判员： 

因浙江自贸区大恩物流有限公司诉石家庄宏润汽车运输有限公司，不当得利纠纷一案（2022）冀0104民初8427号，答辩人现作如下代理意见：

一、关于转款的性质

2022年1月21日，大恩物流转账给宏润汽车 18.7万，性质上属于打错款。这一点双方均已认可。

二、关于原告没有拖欠被告货款的事实认定问题

1、从聊天记录上看，原告电商运力总监张云利与被告财务魏翠的微信聊天记录截屏，证明在 2020 年 1月份，双方对运输款项进行沟通的全部聊天记录。该组证据证明大恩给宏润支付的运费，经过双方的意思合意达成一致，原告 2020 年1月份给付的费用是合理。且不论是张云利还是许跃松，没有答应过额外支付货款。被告在聊天记录中也没有提到具体有多少货款。解释两个细节：2021年3月7日21点34 分45 秒张云利提到了“你们先按正常的对账” 2020年2月14 日晚上 23:58许跃松说“核实后会按照你给的付款”，均被被告理解为“同意附按照被告公司打款的数据做账单。证明了原、被告双方经过协商，原告公司同意按被告公司制作的 2020 年1月份运费清单支付款项并按市场价支付高额调车的费用。”从字面（文义解释），“正常”即“正确”，得不出被告结论，从全文对话（系统解释），原告自始至终未认可这笔债务，得不出被告结论，从说话人（主观目的解释），搁置争议履行合同，也得不出被告结论。尤其2020年3月9日12：03：34张云力被问到拖欠运费的事，回答“这个就不说了”，宏润魏翠也回答“不说这些了”，应该是对合同约定的一种默认，被告却避而不谈。

2、从双方对账单看，原告提交的对账单，是由被告确认过的盖过公章的对账单，被告提供的对账单，是单方提供进行过修改的对账单。大恩 2020 年 1月与宏润的对账单，该对账单有宏润的盖章，合计金额为 529900 元。该对账单反映出在2020年1月份双方对账均认可的金额。反观被告提供的对账单，没有单位盖章，且金额调整到 581000元，与事实不符。

3、从合同、发票等信息看，能够相互印证，一月份的对账单是真实准确的。同时，双方签订的供货合同，是2009年3月-2020年3月一整年的合同。可能会出现某个月盈利较少，某个月盈利较多的现象，这均属于正常的合同履约行为。

4、从逻辑上看，2019年3 月29日原告与被告签订的合同，于 2020 年3月履行完毕。此后被告没有提及货款拖欠事宜。直到2022年1月21日大恩物流错把款打给被告宏润18.7万，被告此时提及货款拖欠，是心存侥幸，不讲诚信的做法。再者，从逻辑上看，如果原告没有打错款，就没有被告主张货物拖欠，我们可以考虑货物拖欠的真实性。

5、从法律上看，本案认定打错款造成被告不当得利的事实，已经非常清楚，如果被告认为货款拖欠，可以提起反诉，或者另诉。

综上，被告需归还原告不当得利款项53460 元及利息。